Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17340 Esas 2022/2813 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen 17/02/2021 tarihli gerekçeli karar Mersin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmiş ise de kararın yasa yolu bildiriminde suça sürüklenen çocuğa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle, suça sürüklenen çocuğun 15/03/2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 22/05/2015 tarihli ilk mahkumiyet kararından, 17.02.2021 karar tarihine kadar geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde, Mersin E Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunan ve Yargıtay bozma ilamı tebliğ edilirken yapılan 12.12.2019 tarihli sorgu zaptında, mahkemede savunmasını yapacağını beyan ederek duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan suça sürüklenen çocuğun duruşmaya getirilmesi gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii duruşma gününden haberdar edilmeden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin görevinin hüküm kesinleşinceye kadar devam ettiği ve ayrıca suça sürüklenen çocuğun da 12.12.2019 tarihli kalem sorgu zaptında müdafii talebinin bulunmasına yönelik açık bir beyanı bulunduğu gözetildiğinde suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye 17.02.2021 tarihli duruşma günü bildirilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak, aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1 maddesinde yer alan ''Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz.'' şeklindeki düzenlemeye de aykırı olarak 17/02/2021 tarihli karar celsesine Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.