MAHKEMESİ : SARIZ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/04/2014
NUMARASI : 2013/17-2014/4

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında P.Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 20 parsel sayılı 658.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle H.. G.. adına, 126 ada 31 parsel sayılı 9.059.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İ.. G.. adına, 130 ada 13 parsel sayılı 820.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Doğan adına tespit edilmiştir. Davacı A.. G.., 126 ada 31 ve 130 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar için miras yoluyla gelen hakka dayanarak, birleşen dosya davacısı Doğan , 112 ada 20 ve 126 ada 31 parsel sayılı taşınmaz için irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı A.. G.."ın 126 ada 31 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açtığı davanın kabulüne payları oranında H.. G.. mirasçıları adına tesciline, 130 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açtığı davanın reddine, tespit gibi tesciline, birleşen dosyalar davacısı Doğan 126 ada 31 ve 112 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açtığı davaların kısmen kabulüne payları oranında H.. G.. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı A.. G.., davalı İ.. G.. ve bir kısım davalılar Ş.. G.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 130 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı A.. G.."ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2) Dava konusu 112 ada 20 ve 126 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak H.. G.. mirasçıları adlarına tescil kararı verilen paylar toplamı ile payda birbirine eşit değildir. Bu durum hükmün infazında karışıklığa sebebiyet vereceğinden pay payda eşitliği sağlanacak şekilde hüküm oluşturulmalıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.