Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4829 Esas 2007/6312 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4829
Karar No: 2007/6312
Karar Tarihi: 31.5.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4829 Esas 2007/6312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, komşusu olan davalının taşınmaz sınırında bahçe olarak bırakılan kısmı imar mevzuatına aykırı olarak zemindeki dükkanın büyütüp üstünü komşuluk hukukuna aykırı şekilde teras olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı ise kendi taşınmazı sınırlarında yapılan inşaatın ruhsatlı olduğunu ve taşkınlığının olmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan inceleme sonucu komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesine hükmedilmiş fakat davacının yıkım isteğiyle ilgili karar verilmemiştir. Davacının yıkım isteğiyle ilgili olarak temyiz itirazlarına olumlu karar verilmiş, kararın HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HUMK'nın 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2007/4829 E. , 2007/6312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2007
NUMARASI : 2004/136-52

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu .. parsel sayılı taşınmaza komşu davalıya ait . parsel sayılı taşınmaz sınırında bahçe olarak bırakılan kısmın davalı tarafından imar mevzuatına aykırı olarak zemindeki dükkanın büyütüldüğünü, üstününde komşuluk hukukuna aykırı olacak biçimde teras olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, kendi taşınmazı sınırlarında yapılandığını, belediyeden ruhsat aldığını davacı taşınmazına taşkınlığının bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece" komşuluk hukuku yönünden hükme yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan deillerden, özellikle uzman bilirkişilerce düzenlenen raporda öngörülen tedbirlere hükmedilmek suretiyle komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki, davacı tarafından davalı imar mevzuatına aykırılık teşkil edecek biçimde taşkın yapılandığı iddia edilmiş inşaa edilen ilave yapının yıkımı isteğinde de bulunmuştur.
Ancak, mahkemece bu konuda inceleme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.