12. Ceza Dairesi 2014/4871 E. , 2015/5165 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “07/12/2012 ve öncesi” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 06/02/1982 tarih ve A-3290 sayılı kararı ile belirlenen kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alıp; ... Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 26/01/1994 tarih ve 3790 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazı 07/11/2007 tarihinde satın aldığı, sanık tarafından suça konu binanın çatısında kiremit değişimi yapma ve binaya bitişik kargir dükkan vasıflı diğer binanın üstünü kapatma istemleriyle... Belediye Başkanlığı"na müracaat edilmesi, adı geçen kurumun da sanığın taleplerini ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"ne iletmesi üzerine, anılan kurum görevlilerince 02/08/2012 tarihinde yerinde inceleme yapıldığı, inceleme sonucunda, tapuda “kargir dükkan ve kargir sinema binası” vasfıyla kayıtlı birbirine bitişik iki yapıda da izinsiz müdahalelerde bulunulduğunun belirlendiği, olay yerindeki keşif sonrası arkeolog ve mimar bilirkişilerce düzenlenen raporlarda, kapalı olduğundan dolayı “kargir sinema binası” na girilemediği belirtilerek, anılan binanın güney bitişiğinde bulunan “kargir dükkan” üzerinde yapılan incelemelerden söz edildiği anlaşılmakla;
Bölgenin kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline ilişkin kurul kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin, ilan edilmiş ise, sanığın ilan tarihleri itibariyle bölgede ikamet edip etmediğinin, suça konu taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde, “korunması gerekli kültür varlığı” şerhi bulunup bulunmadığının, şerhin mevcudiyeti halinde, taşınmazın sanık tarafından satın alınmasından önce ya da sonra konulup konulmadığının ve sanığın sonradan şerhi görecek şekilde tapuda işlem yapıp yapmadığının araştırılması, savunmasında bölgenin niteliğini bilmediğini beyan eden sanığın, taşınmazın niteliğine vakıf olup olmadığının kendisinden de sorulması, böylece sanık tarafından her iki hususa ilişkin olarak bilgi sahibi olunduğu sonucuna varılması halinde olay yerinde yeniden keşif yapılarak, 09/11/2012 tarihli kurul uzman raporunda açıklanan uygulamaların tamamının tespit edilmesi, niteliklerinin, zamanlarının, tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna sebebiyet verip vermediklerinin tereddütsüz biçimde belirlenmesi, sonucuna göre de sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
