Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18456 Esas 2015/2029 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18456
Karar No: 2015/2029
Karar Tarihi: 27.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18456 Esas 2015/2029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunda bulunan sanığın çaldığı malı 3. kişiye satması durumunda, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması ve iyiniyetli satın alıcının zararını tazmin etmesi gerektiğini belirtiyor. Bu şekilde hareket eden sanığın cezasının TCK 168/1 maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği açıklanıyor. Ancak bu araştırma yapılmadan sanığın cezasının tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılıyor. Kanun maddesi, hırsızlık suçu işleyen kişilerin çaldıkları malın 3. kişiye satılması durumunda sorumluluklarını ele almaktadır. TCK 168/1 maddesi uyarınca, malın iadesi ve 3. kişinin zararının tazmini gerekmektedir.

13. Ceza Dairesi 2014/18456 E. , 2015/2029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği hususu göz önüne alındığında; çaldığı eşyayı sattığı yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağlayan sanığın, satın alan iyiniyetli 3. kişinin zararını giderip gidermediği araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Gül Topal"ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.