MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, aidat borcu nedeniyle yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve 3.269,50 TL yönünden takibin devamı ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kooperatiften yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ve borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davalının kooperatif üyesi olduğu, verilen kesin süreye rağmen delillerini bildirmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin asıl alacak olan 3.269,50 TL üzerinden devamına ve alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu, hükme esas alınarak; davalının kooperatif üyesi olduğu ve borçlu olmadığını kanıtlamadığı gerekçesiyle borçtan sorumlu olduğu tespiti ile yetinmiş olup, yapılan inceleme iddia ve savunmayı karşılayabilecek nitelikte ve dosya kapsamına uygun değildir. Davalı tarafından, kooperatiften ihraç edildiği, bu nedenle aidat borçlarından sorumlu olmadığı iddia edilmekle bu husus değerlendirilmediği gibi bilirkişice de tartışılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece, kooperatifin defter ve kayıtları ve tüm genel kurul kararları üzerinde bilirkişiye inceleme yaptırılarak, davalının kooperatiften ihraç edilip edilmediği, ihraç edilmişse ihraç kararının kesinleşip kesinleşmediği, davalıya daire tahsis edilip edilmediğinin araştırılarak, takibe konu olan dönem için davalının aidat borcunun olup olmadığının tespiti ile hüküm kurmak gerekirken, bu hususlar üzerinde araştırma ve inceleme yapılmadan, oluşa uygun ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11.2011 gününde oybirlğiyle karar verildi.