19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/3669 Karar No: 2021/5765 Karar Tarihi: 27.05.2021
Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3669 Esas 2021/5765 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın, katılanların marka hakkına, dava konusu deterjanları üretmek suretiyle tecavüz ettiği anlaşılmaktadır. Ancak sanığın suç tarihinde uzlaşmaya tabi olduğu ve soruşturma aşamasında uzlaşmanın sağlanamadığından, üreticiler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanabileceği ancak sanığın bu hükümden faydalanamayacağı belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sanığın eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve kanuni bağlamda cezanın uygulandığı karara varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2020/3669 E. , 2021/5765 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Dosyadaki delillere göre sanığın, katılanların marka hakkına, dava konusu deterjanları üretmek suretiyle tecavüz ettiği anlaşılmakla; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce taklit markalı ürünleri satışa arz eden veya satan sanıklar etkin pişmanlık hükmünden faydalanabilmekteyse de, üreticiler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, bu eylemin suç tarihi itibariyle de uzlaşmaya tabi olduğu ve soruşturma aşamasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.