Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3547 Esas 2016/9011 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3547
Karar No: 2016/9011
Karar Tarihi: 26.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3547 Esas 2016/9011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

22. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmünü inceledi. Hükümlü daha önceden elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olduğu için durumlarının 6352 sayılı kanun uyarınca yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun yolunun ise itiraz yasa yolu olduğu ve temyiz mümkün olmadığı vurgulanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı TCK'nun 491/ilk ve 522. maddeleri, 5252 sayılı kanunun 9. maddesi, 5275 sayılı kanunun 98 ila 101. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi ve 6352 sayılı kanun.

22. Ceza Dairesi 2016/3547 E. , 2016/9011 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 11.03.2009 tarih ve 2006/544 esas, 2009/243 sayılı karar ile sanığın 765 sayılı TCK"nun 491/ilk ve 522. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararının 06/10/2009 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa uyarınca dosya ele alınarak kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısı"nın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.