MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur "a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Olaydan kısa süre sonra yakalanan sanıkların elindeki poşette büfeden yağmaladıkları biraların çıktığı ve yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden; TCK’nin 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-)Bir numaralı bozma nedenine bağlı olarak, mağdurun 30.11.2015 tarihli dilekçesi ile zararın giderildiğini belirttiği, 26.01.2016 tarihli oturumda da olaydan bir gün sonra zararının karşılandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nin 168/3-1. maddesi gereğince etkin pişmanlık koşullarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,
3-)Nüfus kayıtlarına göre suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması veya alınmama nedeninin anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca gerekçesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.