5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11573 Esas 2016/1744 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11573
Karar No: 2016/1744
Karar Tarihi: 15.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11573 Esas 2016/1744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, bandrolsüz ve başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış CD ürettiği belirlenmiş ve 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesine uymadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş. Temyiz başvurusunda, Kanun'un 44. maddesi gereği en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği savunulmuş ancak bu nedenle bozma talebi reddedilmiştir.
Kararda, yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı, iddia ve savunmaların eksiksiz bir şekilde sunulduğu ve vicdani kanının tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Ancak, şikayetçinin davaya katılmasına karar verilip vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı bulunmuştur.
Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi: \"Sınai mülkiyet hakları kapsamındaki eserlerin üretiminde, kullanımında, satışında veya naklinde bandrol veya taklit tanıtım unsurunun kullanılması, çoğaltma veya başka işlemlerde kullanılacak her türlü materyalin üretimi, ithalatı, satışı, nakli veya depolanması bandrolü bulunmayan ya da taklit tanıtım unsuru taşımayan, başka eserlerin bandrollerini taşıyan veya taklit eden kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 44. maddesi: \"Kişi, işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet verirse, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır.\"

19. Ceza Dairesi 2015/11573 E. , 2016/1744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5237 sayılı TCK"nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; bir kısmı bandrolsüz diğer kısmı ise başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış CD ürettiği tesbit edilen sanığın eyleminin TCK"nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesine uyduğu gözetilmeden 81/10. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
16/06/2010 havale tarihli bilirkişi raporunda, şikayetçi ..."ın davada takip yetkisini kanıtlayan herhangi belgeye rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, şikayetçinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasının vekalet ücreti uygulanmasına ilişkin 12. bendinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.