Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/8379 Esas 2016/12025 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile maaş farkı ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin uçuş alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve uçuş alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 22.04.2014 tarihli ilâmıyla, uçuş skalasının ne şekilde belirlendiği ve davacının uçuş süresinin tespiti yönünden bu işlerden anlar teknik bilirkişiye işyerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle, uçuş sürelerinin ve fazla uçuş olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma sonrası uçak mühendisi olan bilirkişiden alınan raporda, uçuş görevlendirme saatlerinin doğru hesaplandığı, görevlendirme saatleri içinde dava konusu olan sürelerin bulunmadığı, davacı tarafından sunulan ve Irak Havayollarına ilişkin sürelerin davalı ... şirketine aktarılmadığı ve uçuş sürelerinin tespitinin yapılamadığı belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de, uçak mühendisi tarafından düzenlenen rapor yerine, dosya içeriğine uygun düşmeyen hesap bilirkişisinin sunduğu rapora itibarla sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla, ispatlanamayan uçuş alacağı talebinin reddi gerekmektedir. Davacının uçuş alacağının bulunmamasına göre gerçekleşen fesih de haksız hale gelmiştir. Şu halde, açıklanan maddi olgular karşısında davanın tümden reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.