....
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı...karşı davacı (koca) tarafından; kadının boşanma davası, fer"ileri, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden, davacı...karşı davalı (kadın) tarafından ise; temyize cevap dilekçesiyle (katılma) yoluyla manevi tazminat talebinin reddi kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı...karşı davalı (kadın) vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz talebinde bulunmuş (HUMK.m.433/2) ise de, temyiz başvurma ve peşin harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, davacı...karşı davalı (kadın) vekilinin temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı...karşı davacı (koca)"nın temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı...karşı davacının karşı boşanma davasına ilişkin dilekçesindeki boşanmanın fer"isi niteliğinde bulunmayan maddi tazminat talebiyle ilgili usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, vekilinin 26.11.2013 tarihli oturumda "maddi tazminat talebi için harç yatırmadıklarını, bu hususta ayrı bir dava açacaklarını" bildirmiş olması karşısında bu konuda hüküm kurulmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, gerçekleşen olaylara göre tarafların boşanmada eşit kusurlu olduklarının ve manevi tazminat talebinin de bu kusur durumu dikkate alınarak reddedildiğinin anlaşılmasına göre, davalı...karşı davacı (koca)"nın bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı...karşı davalı (kadın) vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın temyiz eden ....yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.06.2014(Prş.)

....