Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın davalı ... yönünden reddine, davalı E... Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, işkazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücûan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
1-Davalı E... Tic. Ltd. Şti. tarafından döşendiği belirtilen tesisattaki kaçağın kontrol ve tespitini yapmakta olan aynı şirket çalışanı sigortalının, su kaçağı olan noktayı görmeye çalışırken, banyo penceresinden düşerek ölmesi biçiminde gerçekleşen olayda, her ne kadar bozmaya uyularak yargılama yapılmış ise de bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Maddi olguyu tespit hakime ait bir görev olduğundan, 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyaranca davalıların sorumluluğuna esas kusur oranlarının belirlenmesinde, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının gerçekleşme biçiminin dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa, çelişki giderilerek belirlenmesi zorunlu olup; mahkemece, kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmalıdır.
İnşaatın niteliği, yapımında gelinen aşama ve taraflar arasındaki ilişki gözetilerek konuya ilişkin tüm kanıtlar toplandıktan sonra, kazanın gerçekleştiği iş koluyla, işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişi kurulundan, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında, çelişkiden uzak tespit içeren rapor alınarak; raporla varılan sonucun tarafların itirazları ile dosya kapsamına göre değerlendirilip sonuca varılması gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.