Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/730 Esas 2010/12863 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Alacaklı H.Ö.tarafından borçlu (muris) K.S.hakkında 18.06.2007 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış ancak, borçlu (muris) K.S., hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra  13.10.2008 tarihinde vefat etmiştir.  İtiraz eden borçluların ise murisin mirasçıları olduğu icra dosyasına ibraz edilen ve Zile Sulh Hukuk Mahkemesi"nce verilmiş 20.08.2009 tarih ve 2009/580 Esas-2009/569 Karar sayılı ilamından anlaşılmaktadır. Alacaklı vekilinin talebi üzerine murisin mirasçıları (itiraz eden borçlular) hakkında da 26.08.2009 tarihinde örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu E.ye 02.02.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, diğer borçlulara ise tebliğ edilememiştir.
Borçlular vekili 11.09.2009 tarihinde icra mahkemesine gelerek, murisin ölümünden itibaren yasal süre içinde müvekkillerinin mirası, Zile Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/26 Esas-2009/113 Karar sayılı dosyasında 12.01.2009 tarihinde reddettiklerini, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere, mirasın red kararına karşı, red beyanının yapıldığı tarih olan 12.01.2009 tarihinden itibaren 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde davalı tarafın reddin iptali için dava açmadığını, muristen kalan terekenin borcu karşılamayacağının çok aşikar olduğunu, mirasın reddi kararı doğrultusunda borca itirazlarının kabulü ve müvekkilleri hakkında başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, borçlu E. hakkındaki itirazın İİK"nun 168/5. maddesinde ifade edilen yasal 5 günlük süre içerisinde yapılmaması nedeniyle reddine, diğer borçlular yönünden ise itirazın kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
 Hakkında, borçlu murisin mirasçısı sıfatıyla icra takibi yapılan borçlu, mirası reddettiğini bildirerek takibin iptalini icra mahkemesinden isteyebilir. Mirasçı sıfatı ile hakkında takip yapılan borçlunun bu başvurusu, İİK"nun 16. maddesi kapsamında şikayet olarak kabul edilmelidir. Bu konudaki şikayet ise, taraf ehliyetine ilişkin olup, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, İİK"nun 16/2. maddesi uyarınca süreye de tabi değildir.
 Somut olayda borçlu vekili, mirasın reddine karar verildiğini beyanla dosya numarasını bildirdiğine göre, mahkemece anılan dosyanın incelenerek yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda işlem yapılması gerekirken, şikayetin borçlu E.bakımından süre yönünden reddi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.