5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11448 Esas 2016/1741 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11448
Karar No: 2016/1741
Karar Tarihi: 15.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11448 Esas 2016/1741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili verilen bir hükmün temyiz edilmesi üzerine inceleme yapmıştır. Yapılan incelemede, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelenmiştir ve temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Ancak, suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu, bu nedenle suç ve iddianame tarihlerinin nazara alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği ve sanığın aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işlediği göz önüne alınarak TCK'nın 43/1. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin bozulması ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması kararlaştırılmıştır. Kararda, TCK'nın 43/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/11448 E. , 2016/1741 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; suç ve iddianame tarihleri nazara alındığında hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği ve somut olayda, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işlediği gözetilerek TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmasıyla yetinilmesi gerekirken yazılı biçimde iki eylemi bakımından ayrı ayrı ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.