Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3693 Esas 2020/5584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 14.09.2011 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını, davalı ... aleyhine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açılan 2015/144 E. sayılı dava dosyasının sulh olunarak sonuçlandırıldığını, ancak tazminat hesabı asgari ücret üzerinden yapıldığından feragate ilişkin 14.07.2017 tarihli dilekçeyle kayıtsız şartsız feragat edilmeyip fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan davacının asgari ücret kazancını aşan farazi geliri tespit edilerek hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açılan dava kapsamında şimdilik 100,00 TL maluliyetten doğan bakiye tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın HMK 114/1-i bendi gereğince olumsuz dava şartı kesin hüküm sebebiyle usulden reddine
karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.