Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6865 Esas 2021/6927 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6865
Karar No: 2021/6927

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6865 Esas 2021/6927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının kendilerine bıraktığı taşınmazın damadlarına muvazaalı bir şekilde satıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tescilini talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, ancak davalının istinaf başvurusu sonucunda hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin temyiz isteği ise reddedilmiştir. Mahkeme, delillerin takdirinde bir yanlışlık olmadığı gerekçesiyle ek kararın onaylanmasına karar vermiştir.
Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği belirtilmektedir. Bu maddeye göre, istinaf başvurusu sonucunda hükmün değiştirilmesi veya kaldırılması hallerinde, temyiz incelemesi yapılması için kararın miktarı yeterli olmadığı takdirde ek karar verilir. Ayrıca, kararın kesinleşmesi durumunda onama harcı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/6865 E. , 2021/6927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazını damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün ortadan kaldırılmasına ve muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara yönelik davacılar vekilinin temyiz isteği kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle 30.04.2021 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, onama harcı peşin yatırıldığından davacılardan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 18/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.