Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18371 Esas 2020/10126 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18371
Karar No: 2020/10126
Karar Tarihi: 07.10.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18371 Esas 2020/10126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma davasında sanık beraat etmiştir. Ancak, mahkeme kararının yazılı gerekçesi yetersiz ve açıklayıcı değildir. Ayrıca, bir tanık beyanının gerçekliği sorgulanmadan savsaklanmış ve sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu durumda uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, kararın bozulması gerektiği karara bağlanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1 ve 230. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi ve 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/18371 E. , 2020/10126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, CMK"nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Tanık ...’ün suça konu tüfeği Tayfun Kirs adlı kişiden aldığını beyan etmesi karşısında; adı geçen Tayfun Kirs isimli kişinin gerçek kişi olup olmadığı araştırılıp gerçek kişi olduğunun anlaşılması halinde, tanık olarak dinlenerek sanığın eyleminin ayrıca 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halınde, hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.