Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15162 Esas 2020/19794 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15162
Karar No: 2020/19794
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15162 Esas 2020/19794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıklar, kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminde bulunmuş ancak katılan sıfatıyla temyiz talebinde bulunmamışlardır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak, olayın gerçekleştiği sırada tarafsız görgü tanığı bulunmaması nedeniyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden, sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi (haksız tahrik hükmü)
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi (iptal edilen ibareler nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (kararın bozulmasına ilişkin düzenleme)

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/15162 E. , 2020/19794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların temyiz dilekçelerinin içeriklerinden sanık sıfatıyla haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine dair temyiz isteminde bulundukları, katılan sıfatıyla temyiz talebinde bulunmadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Tarafların aşamalardaki birbirini suçlayıcı beyanları ve alınan doktor raporlarına göre karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen ve olayın başlangıç anına tanık olan tarafsız görgü tanığının bulunmadığı olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli 2002/4-238 Esas - 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.