(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/514 E. , 2012/3979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazda 15.08.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı olup, ödemek zorunda olduğu 2010/Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2011 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan aylarına ilişkin kira paralarını ödemediğinden, davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın icra mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı önceki malikle yapılan 15.08.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak başlattığı tahliye istemli icra takibinde; 3.718.05 TL kira parasının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı borçlu ise yasal süresi içinde borca itiraz etmiş takip durmuştur. Davacı alacaklı ise genel hükümler dairesinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı bu dava ile itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 1.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. İtirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin bu dava 15.06.2011 tarihinde açıldığına göre olaya 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun göreve ilişkin 8.maddesi uygulanacaktır. Anılan maddenin 1.fıkrasının 1.bendi gereği kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülür. Yasanın bu hükmüne göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi"dir. Öte yandan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun göreve ilişkin 4/1 maddesinin (a) bendi hükmüne göre de; kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"na göre ilamsız icra yoluyla tahliyelerine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar da dava konusunun değer ve tutarına
bakılmaksızın, Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülecektir. Tahliye istemli takiplere vaki itiraz üzerine, alacaklı seçimlik hakkını kullanarak, İİK.nun 67.maddesi uyarınca, genel hükümler çerçevesinde itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunması, 6100 Sayılı ...nun 4/1-a maddesi uyarınca, sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamındadır. Olayımızda davacı Sulh Mahkemesinde genel hükümlere göre dava açtığına göre, Borçlar Kanunu"nun 260.maddesi ve İİK.nun 67.maddesi uyarınca işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
