5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Müstehcenlik - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16242 Esas 2016/1740 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16242
Karar No: 2016/1740
Karar Tarihi: 15.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Müstehcenlik - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16242 Esas 2016/1740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık ve Müstehcenlik suçlarından sanığı mahkum etmiştir. Temyiz edilen karara göre, suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmış ve vicdani kanıt da kesin bulunmuştur. Ancak, müstehcenlik suçundan doğrudan tayin edilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken sevk maddesi gösterilmemiş ve 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçunda TCK'nın 52/2. maddesi yerine TCK'nın 52/4. maddesi kullanılmıştır. Bu nedenle karar BOZULMUŞTUR. Ancak, diğer yönleri kanuna uygun bulunduğundan kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmıştır: müstehcenlik suçu için TCK 226/1-k, 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçu için ise TCK 52/2. maddeleri kullanılması gerekmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/16242 E. , 2016/1740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık, Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığa müstehcenlik suçundan dolayı doğrudan tayin edilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken sevk maddesinin gösterilmemesi, 5846 sayılı Kanuna aykırılıktan verilen hükümde ise TCK"nın 52/2. maddesi yerine, TCK"nın 52/4. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. fıkrasına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, müstehcenlik suçundan verilen adli para cezasının hesabına ilişkin fıkraya “TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca” ibaresi eklenmek ve 5846 sayılı Kanuna aykırılıktan dolayı verilen gün para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasındaki TCK"nın ""52/4. md.si"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""52/2. maddesi"" ifadesinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.