Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/515
Karar No: 2008/1469
Karar Tarihi: 31.01.2008

Kadastro Tespitine İtiraz - Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliği - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/515 Esas 2008/1469 Karar Sayılı İlamı

 

 

20. Hukuk Dairesi 2008/515 E., 2008/1469 K.

20. Hukuk Dairesi 2008/515 E., 2008/1469 K.

  • KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
  • KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ

 

  • 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Apasaraycık Köyü 203 ada 21 parsel sayılı 14344,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ramazan Çimen adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın tamamının 1961 tarihli memleket haritasında özel işareti yapraklı ve ibreli ağaç işaretli yeşile boyalı "ormanlık alana" isabet ettiğini, 1957 tarihli hava fotoğrafında açık alanda gözüktüğünü açıklayarak verdiği rapor dayanak yapılarak davanın reddine karar verilmiş ise de, aynı bölgede bulunan ve aynı nedenle dava konusu olan parsele ait mahkemenin 2004/449 (Dairenin 2007/17425) sayılı kılavuz dosyasının Dairece iadesi üzerine, dosyaya eklenen Harita Genel Komutanlığı Erkan Başkanı Mühendis Albay A.. Y.. imzalı yazıda 1957 tarihli hava fotoğrafları ile 64 fotoğraf esas alınarak 1961 yılında baskısı yapılan memleket haritasının incelenmesi sonucunda, hava fotoğrafı ve harita arasındaki uyumsuzluğun paftanın tamamında olmayıp, sadece ormanlık alanları kapsayan belirli bölgelerde olduğu bildirilmiş ve yazının ekinde Mühendis Albay Mustafa Kurt imzası ile 1957 yılı çekim tarihli hava fotoğraflarında orman olarak görünmeyen, ancak memleket haritasına orman olarak yanlış işaretlenen alanlar kırmızı renk ile taranarak gösterilmiştir. Bu işaretlemeye göre, dava konusu taşınmazın tamamının Harita Genel Komutanlığınca düzenlenen 1961 tarihli memleket haritasında kırmızı renkli alanlar dışında bulunduğu, yani hava fotoğrafı ile memleket haritasının uyumlu olduğu görülmektedir. Bu durumda, Harita Genel Komutanlığınca düzenlenen memleket haritası ile bilirkişi tarafından düzenlenen 1961 yılına ait memleket haritasındaki görünümlerin ve 1957 tarihli hava fotoğrafları ile bu fotoğraflar esas alınarak düzenlenen 1961 tarihli memleket haritası arasında bir uyumsuzluğun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemenin 2004/542 (Dairenin 2007/13662) sayılı dosyasında davaya konu 203 ada 3 ve mahkemenin 2004/451 (Dairenin 2008/201) sayılı dosyasında davaya konu 203 ada 13 sayılı parsel ile bu dosyada davaya konu parselin konumu hava fotoğraflarında ve 1963 tarihli memleket haritasında aynı olduğu ve aynı bilirkişi raporuna dayanılarak 203 ada 3 ve 13 sayılı parsellere yönelik Orman Yönetiminin davası kısmen kabul edildiği halde, aynı konumdaki bu parsele ilişkin dava reddedilmiştir.

Resmi belgelere göre, öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilse bile salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu kabul edilmelidir (6831 S.Y. Md. 1/1).

Tüm dosya kapsamına, 1957 hava fotoğrafları ve 1961 tarihli memleket haritasına göre, taşınmazın tamamının ormanlık alanda kalıp orman sayılan yerlerden olduğu halde, davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenle, davacı Orman Yönetiminin davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 31/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.
 

 

 

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi