MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik sebebiyle iş sözleşmesinin sona erdirdiğini belirterek, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, haftanın beş günü 08:30-20:00 saatleri arası, cumartesi günü de dört saat çalıştığı kabul edilerek, ara dinlenmeler de düşüldükten sonra neticeten haftada sekiz saat kırkbeş dakika üzerinden fazla mesai hesabı yapılmış ise de, belirtilen hesaplama dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Dosyaya bazı aylara ilişkin olarak sunulan personel devam takip çizelgeleri ve şube açılış kapanış tutanaklarının mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmıştır. Yapılacak iş, imzalı kayıt sunulan dönem yönünden kayıtlara göre fazla mesai alacağının değerlendirilmesi, diğer dönemler yönünden ise tanık beyanları ve Dairemizce incelemesi yapılan emsal dosyalara göre (2014/... esas ve 2015/... karar sayılı ilam) 2009 ve 2010 yılları için haftanın beş günü bir saat ara dinlenme ile 08:30-19:30 arası çalıştığı, 2011 yılı içinse haftanın beş günü 09:00-19:30 saatleri arasında bir saat ara dinlenmesi çalıştığı kabul edilerek fazla mesai ücretinin hesaplanması ve buna göre hüküm altına alınmasından ibaret iken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
3-Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Hafta tatillerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda mahkemece, hafta tatili alacağı talebi hüküm altına alınmış ise de karar, bu yönü itibariyle de dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosya kapsamı, tanık beyanlarındaki belirsizlik, yapılan işin niteliği ve Dairemizce incelemesi yapılan emsal dosyalardaki kabule göre davacının, hafta tatili yapmaksızın çalıştığının ispatlanmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, mahkemece, hafta tatili alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.