Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/766 Esas 2010/12858 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte borçlu olarak senette keşideci H. Ö.ve aval veren olarak da mahmut (M.) Ö.gösterilmiştir. M. Ö. adına çıkarılan ödeme emri bila tebliğ dönünce aynı adreste alacaklı vekili talebi doğrultusunda M.Ö.adına gönderilen ödeme emrine karşı mehmet Ö.icra mahkemesine başvurarak kambiyo takibinin iptalini istemekle beraber temel borç ilişkisinden bahis ederek sözleşme gereği verilen senetlerin karşılıklı kaldığından bahisle takibin iptalini istemiştir. Bu durumda maddi hata sonucu gerçek borçlu isminde hata yapılması sonuca etkili görülmemiştir. Mahkemece sair itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken şikayetin kabulüne ve icra işleminin iptaline biçiminde karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.