Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20221 Esas 2015/2009 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20221
Karar No: 2015/2009
Karar Tarihi: 27.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20221 Esas 2015/2009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırma sonucu suça bisikletin sanıktan satın alındığı ve mağdura iade edildiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması doğrudur. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılması gerektiği düşünülmemiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine \"\"53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: TCK 168, 5237 sayılı T

13. Ceza Dairesi 2014/20221 E. , 2015/2009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırma sonucunda suça bisikletin sanıktan satın alan ...’da bulunarak mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında: sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu husustaki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "" 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle,
eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.