Esas No: 2021/19224
Karar No: 2022/2863
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19224 Esas 2022/2863 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan 10 ay hapis cezası aldığı ancak istinaf talebi sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düşme kararı verildiği anlatılmaktadır. Temyiz incelemesi sonucunda, katılan vekilinin temyiz isteminin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak, suçun işlendiği tarih öncesinde işlenen karşılıksız yararlanma suçlarına ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kanun maddesi gözetilmeden düşme kararı verildiği için hüküm BOZULMUŞ, ancak bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında ceza verilmemesine karar verilerek hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesi gereğince 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında düşme kararı verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın kaçak elektrik kullanımının tutanakla tespit edildiğine, kurum yetkililerince hemen işleme geçilip suç duyurusunda bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi öncesinde işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında sanığın zararı tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, ancak suç tarihi 31.05.2011 olay olayda sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
