Mahkemesi :İş Mahkemesi

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, tedavide kullanılan digital işitme cihazı bedeli için ödediği 3500,00 TL’den, Kurum’un ödediği 315,00 TL düşülerek, kalan 3185,00 TL’nin tahsilini istemiş; bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece,...tarafından bildirilen fiyatlardan daha uygun olduğundan bahisle davacının ödediği fiyat esas alınarak davanın kabulüne karar verilmişse de, bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği ve kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.
Önceki bozma ilâmında ""5510 sayılı Yasa"nın 63. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Kurum, finansmanı sağlanacak ... hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen ... hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını ... Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları... Bakanlığı ile .... Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesi ile ....İşlemleri Yönetmeliği"nin 22. maddesindeki, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile, ödeme usul ve esasları ... Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” hükmü gözetilerek; davaya konu cihaz bedelinin Sosyal
Güvenlik Kurumu tarafından yukarıda sıralanan düzenlemeler çerçevesinde belirlenmesinin sağlanması, fiyat tespitinin makul süre içerisinde .... Kurumu tarafından gerçekleştirilmemesi halinde ise; tedavinin yapıldığı yıl belirtilmek suretiyle,...vb. kuruluşlardan sorulup, davaya konu ... malzemesine ilişkin ihalelerde teklif edilen fiyat ortalaması esas alınarak rayiç fiyat belirlenmeli; ödemeye esas fiyatın bu şekilde belirlemenin mümkün olmaması durumunda, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşü ışığında fiyat tespitine ilişkin rapor alınarak vb. tüm araştırmalar yapılmak suretiyle belirlenip; fatura miktarını aşmayacak şekilde belirlenen rayiç bedelden, sigortalıdan alınacak katılım payı düşüldükten sonra, kalan kısmının tahsiline karar verilmesi "hususları öngörülmüş olup, Mahkemece, rayiç fiyatın .... Kurumu"ndan sorulup, ihalelerden teklif edilen fiyat ortalamasının esas alınarak, bu şekilde belirlenemiyorsa konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip bilirkişiden rapor alınması gerekirken, ... Odası tarafından bildirilen fiyat dışında herhangi bir rayiç fiyat tespit edilemediği, bozma ilamı doğrultusunda rayiç bedelin sorulabileceği başka bir kurum veya kuruluş kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılmaksızın, yetersiz incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.