MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... Köyünde bulunan ve fen bilirkişinin 02.01.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Yasa"nın 14-17. maddeleri ile TMK"nın 713. maddesine dayanarak açılan tescil davasıdır. Mahkemece davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye elverişli değildir. Karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanuna göre ... Köyünün Tüzel Kişiliğinin kalkmış olması nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi ile ilgili İlçe Belediyesi davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlanmamıştır. Öte yandan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın 1980 yılından beri davacı tarafından önce ev yapılarak, daha sonra ise taşlık çalılık olan kısımlarını 4-5 sene içerisinde imar-ihya ederek ve yaklaşık 30 yıldır imar-ihya edilmiş halde davacı tarafından kullanıldığını beyan etmişlerdir. Ancak, imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı ve hangi tarihte tamamlandığının belirlenmesi bakımından en iyi yöntem hava fotoğrafı incelemesi olduğu halde hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye incelettirilerek taşınmazın imar-ihya durumu hakkında rapor alınmamıştır. Orman bilirkişisinin "1948 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın hali arazi olduğu, 1999 tarihli hava fotoğrafında ise yerleşim yeri sınırları içerisinde orman olmayan yerde kaldığı" bilgisine yer verilen yetersiz raporu ile yetinilerek hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; öncelikle taraf teşkilinin sağlanması için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmeli, üç kişilik zirai bilirkişi kurulu, fen bilirkişi ve jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi ve inşaat bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılarak, çekişme konusu taşınmazın, önceki ve şimdiki niteliği, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.