17. Hukuk Dairesi 2016/3035 E. , 2016/6566 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ... ve ..... .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada desteğin vefat ettiğini ve yolcu olan davacı ..."in de hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kazanın davalı tarafın ağır kusurundan kaynaklandığını belirterek desteğin anne ve babası olan davacılar ... için ayrı ayrı 5.000,00"er TL maddi, 25.000,00"er TL manevi, desteğin eşi davacı ... için 100.000,00 TL manevi, 20.000,00 TL maddi tazminat ile 2.500,00TL cenaze giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden daha önce verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı anne ... ve davacı baba ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL, davacı eş ... için
40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... ve.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 2.562,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...."den alınmasına 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
