Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5012 Esas 2007/6111 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/5012
Karar No: 2007/6111
Karar Tarihi: 28.5.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5012 Esas 2007/6111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazda bulunan paylarının dava dışı kişi tarafından satın alındığını ve daha sonra muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve terekeye iadesini istediler. Davalı ise, miras bırakana yaptığı harcamalar nedeniyle terekenin kendisine borçlu olduğunu ve ödenmesini istediğini belirtti. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğuna karar vererek asıl davayı kabul etti. Ancak, karşı dava ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmedi. Karar temyiz edildi ve Yargıtay, davacıların temyiz itirazlarını yerinde bulduğunu ve kararı bozduğunu belirtti. HUMK'nin 428. maddesi gereği hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: Muvazaalı işlemler, miras bırakanın ölümünden sonra yapılan işlemler, tazminat istemi ve dava takibi.

1. Hukuk Dairesi 2007/5012 E. , 2007/6111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2006
NUMARASI : 2002/274-562

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanı ola tarafından çekişme konusuparsel sayılı taşınmazdaki payının bir kısmını dava dışı yüklenici T...a satış suretiyle devredildiğini,daha sonrada kat irtifakı kurularak anılan kişi tarafından oğlu olan davalıya mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürüp, tapu iptal ve terekeye iadesini istemişlerdir.
Davalı,karşı dava ile miras bırakana yaptığı harcamalar nedeniyle terekenin kendisine borçlu olduğunu,bunun 1 milyarının ödenmesini istemiştir.
Mahkemece,temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi.....raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, karşı dava tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; asıl davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalı (karşı davacının) bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine
Ancak, davalı M...karşı davası ile miras bırakana sağlığında yaptığı bakım masraflarını tazminat olarak istemiş olduğu halde, mahkemece bu istekle ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi asıl davacı, karşı davacının yargılama süreci içerisinde davayı takip etmediğini ileri sürerek bu hususun gözardı edildiği gerekçesi ile kararı temyiz etmiştir.
Oysa mahkemece, yargılama aşamasında bu yön üzerinde durulup değerlendirme yapılmamasıda isabetli değildir.
O halde, karşı davacının davası bakımından, asıl davacının yukarıda bildirilen iddiasıda gözetilmek suretiyle bir karar kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm tesis edilmiş olup olmaması doğru değildir.Tarafların temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince, BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.