Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1392 Esas 2016/6559 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin kalça kemiğinin kırıldığını, müvekkilinin annesinin memleketinden kızının okuduğu şehre gelerek aylarca kızının yanında kalarak günlük ihtiyaçlarını karşıladığını, kaza nedeni ile müvekkilinin okulunun uzadığını ve okulun uzamasından kaynaklı daha fazla kira, yakıt, su, elektrik vb. harcamalarında bulunduğunu, müvekkilinin büyük acı çektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, davalı ... şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile 2.500,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı gerçek kişilerden tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..... vekili, kazada davacının asli kusurlu olduğunu, davacının vücudunda oluşan kırığın sürekli sakatlık meydana getirebilecek nitelikte olmadığını, geçici işgöremezlik ödemelerinin zorunlu mali mesuliyet kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL maddi

tazminatın (davalı - .... 2.237,94 TL"den sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,... aleyhine hükmedilen bedele dava tarihi olan 16/08/2012 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden ise olay tarihi olan 14/09/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2011 tarihinden itibaren davalı - gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 125,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.