Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17429 Esas 2018/1856 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17429
Karar No: 2018/1856
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17429 Esas 2018/1856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankanın kendi borcunu ödemesine rağmen, aleyhine icra takibi yapılması ve takibe itiraz edilmesi sonucu açılan itirazın iptali davasının reddedilmesi sonucunda zarar gördüğünü belirterek, 10.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacının manevi zarar iddiası soyut beyana dayalı bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar doğrultusunda, davacının temyiz itirazları reddedilmiştir. Davada 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uygulanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/17429 E. , 2018/1856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tük. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada kullandığı krediyi geri ödemesine rağmen, aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davalı bankanın açtığı itirazın iptali davasının 2012/316 E. - 2013/850 K. sayılı ... . Tüketici Mahkemesi kararı ile davanın ret olunduğunu, kararın kesinleştiğini, yargılama sürecinde ... gitmek zorunda kaldığını ve yıprandığını ileri sürerek, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının manevi yönden nasıl bir zarara uğradığını kanıtlaması gerektiğini, kaldı ki bankaya hem kredi kartı hem de tüketici kredisi borcu bulunduğunu, kredi kartı borcunun ödenmesine rağmen tüketici kredisi borcunun devam ettiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında kredi kartı ve tüketici kredisi nedeniyle ilişki bulunduğu, davacının manevi olarak zarara uğradığı yolundaki iddiasının soyut beyana dayalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.