Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/2269 Esas 2014/5807 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2011/123-2013/151

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2011 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, davalıların evini haksız işgal ettiklerini öne sürerek elatmalarının önlenmesi, iki yıllık 9.600 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsili istemiyle dava açmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu 2703 ada 7 parsel sayılı taşınmaz dava dışı Hazine adına kayıtlı olup üzerindeki evin davacının kullanımında olduğuna ilişkin tapu kütüğünde şerh mevcuttur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.332 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297/2. maddesi gereğince; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Somut olayda, mahkemece davacının ecrimisil talebi hakkında karar verilmiş ise de elatmanın önlenmesi istemi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.