Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15911 Esas 2014/1504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan eden müşteki-sanık ..."in katılma talebi hususunda mahkemece usulüne uygun bir katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, talebi üzerine müşteki-sanık ..."in 5271 sayılı CMK" nin 237/2. ve 260. maddeleri uyarınca “katılan-sanık” olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
            1) Sanık ... hakkında yaralama eylemi nedeni ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen katılan ..." nın  temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;
            CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline  İADESİNE, 
            2)  Sanık ..." in katılan ..." ye ve müşteki Serkan"a yönelik yaralama eylemlerinden hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;
a) Sanığın kırık bira şişesi ile katılan ..."ye vurmaya çalıştığı ancak sanığın kollarını tutan katılanın kırık şişe ile yaralanmadığı, akabinde sanık ile katılanın birlikte yere düştükleri ve katılanın yaralandığı, katılanın doktor raporunda herhangi bir kesici delici alet yaralanmasının olduğuna dair bulgunun mevcut olmadığı aksine künt travmaya bağlı yaralanmaların olduğunun belirtildiği, sanığın katılana yönelik eylemlerinden tamamlanmış olandan cezalandırılması gerektiği, bu suretle katılan karşı basit yaralama suçundan cezalandırılması gereken sanığın silahla yaralama suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK"nin 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, sanığın kendi altsoyu dışındakiler bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar  kapsayacak şekilde hak yoksunluğuna karar verilmesi ,
             Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden  5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, CMUK"un  326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA,  20.01.2014  gününde oy birliğiyle karar verildi.