Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4783
Karar No: 2019/1504
Karar Tarihi: ...02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4783 Esas 2019/1504 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, davacı banka müşterisinin erken kapattığı taşıt kredisinden haksız kesintiler yapıldığı iddiasıyla davalı bankadan ödeme talep etmiştir. Mahkeme, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, yapılan kesintilerin haksız şart mahiyetinde olduğuna karar vererek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı banka, kararı temyiz etmiş ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan taşıt kredisinin ticari kredi niteliğinde olduğunu ve uyuşmazlığın ticaret mahkemesi görevine girdiğini belirterek kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 5. maddesi ile 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesinde yer alan düzenlemeler hakkında detaylı bir açıklama yapılmamıştır.
11. Hukuk Dairesi         2017/4783 E.  ,  2019/1504 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2016 tarih ve 2015/690-2016/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde kullandığı taşıt kredisini taşıt alımından vazgeçmesi nedeniyle krediyi çektikten hemen sonra geri ödemek suretiyle kapattığını, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak toplamda 5.777,... TL BSMV ve komisyon ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bu kesintinin hukuka aykırı şekilde tek taraflı düzenlenen sözleşme uyarınca yapıldığını ileri sürerek anılan bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, kredi kullandırılmadan önce davacıya müvekkili çalışanları tarafından tüm bilgilendirmenin yapıldığını, kredi kullanımı nedeniyle yapılacak kesintilerin bildirildiğini ve davacının da kabul ettiğini, yapılandırma yapılması halinde masraf alınacağının açık ve net bir şekilde belirtildiğini, alınan bedellerin yasal olduğunu savunmuştur.
    Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, dava konusu işlemin tüketici işlemi olduğu, 6502 sayılı Yasa"nın 5. maddesi ile 4077 sayılı Yasa"nın 6. maddesinde müzakere edilmeksizin sözleşmeye dahil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı olacak şekilde tüketici aleyhine dengesizliğe sebebiyet veren sözleşme şartlarının haksız şart olarak tanımlandığı, kural olarak bankalar yaptıkları masrafları talep edebilecekse de bunun ancak yapılan masrafın zorunlu, haklı, makul ve aynı zamanda masrafın belgelenmesi şartına bağlı olduğu, davaya konu miktarın da bu doğrultuda haksız şart mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.777,... TL"nın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    1-) Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan taşıt kredisinin erken kapatılması nedeniyle davacıdan alınan komisyon ve BSMV ücretlerinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak karar verilmiş ise de; taraflar arasında ....08.2012 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı kredi kullanmış olup, bu kullanılan
    kredi ticari kredi niteliğindedir. Bu itibarla da, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesi görevlidir. Müstakil ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerlerde ise mezkur davanın genel görevli asliye hukuk mahkemelerinin görevi içinde bulunduğu dikkate alınmaksızın davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
    ...-) Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz ede davalıya iadesine, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi