BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/187 Esas 2019/75 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/187
Karar No: 2019/75
Karar Tarihi: 05.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/187 Esas 2019/75 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir trafik kazası sonucu kızını kaybeden davacının, kızının kaza anındaki aracının sigortacısı olan davalıdan destekten yoksun kalma zararının tazmini için açtığı davayı kabul etmiştir. Davacı, 26.964,75 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul ederek davayı kısmen kabul etmiş ve davalıyı tazminata mahkum etmiştir. 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu'nun 97. maddesi değiştirilerek yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun gereği, davacının dava açmadan önce davalı sigortacıya başvuruda bulunması gerektiği hatırlatılmıştır.2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu'nun 97. maddesi: Sigorta poliçesi tarafından teminat altına alınan zararların tazmininden doğan hak, doğrudan ve yalnızca zarara uğrayan kişiye karşı doğar.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/187 Esas
KARAR NO : 2019/75
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/10/2016
KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/03/2008 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı, ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, kaza da araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının kızı ...'nin hayatını kaybettiği, bu nedenle davacının destekten yoksun kaldığını, iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının sigorta şirketine dava öncesi herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Yasanın 5. Maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 97.maddesi gereğince davacının dava açmadan önce müvekkil şirkete başvuruda bulunması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, kusur oranı belirlenerek maddi tazminatın miktarının belirlenmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE;
Dava, ölümlü trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (destekten yoksun kalma) tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil, belgeler, poliçe, hasar dosyası ve savcılık soruşturma evrakı getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalı ... şirketinden talep edebileceği destekten yoksun kalma şeklinde maddi tazminat tutarının 26.964,75-TL, olduğu rapor edilmiştir.
Davacı dava dilekçesini ıslah ederek ıslah harcını yatırmıştır.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında tek taraflı trafik kazası sonucu davacının desteği konumundaki kızı ...' nin 18/03/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu aynı tarihte yaşamını yitirdiği, desteğin kullanmış olduğu aracın kaza tarihi itibariyle karayolları ZMMS poliçesi kapsamında meydana gelen zararların teminat altına alan davalının bu kaza nedeni ile davacının zararını tazminle yükümlü olduğu, yapılan hesaplama çerçevesinde davacının kızını kaybetmesi nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma zararını davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile 26.964,75-TL maddi tazminatın (Destekten yoksun kalma tazminatı) dava tarihi olan 10/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 1.841,96-TL olup, peşin alınan 29,20-TL ile ıslah ile alınan 89,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.723,76-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 62,70-TL, posta ve tebligat masrafı 280,50-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00-TL, ıslah harcı 89,00-TL olmak üzere toplam 1.732,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 3.235,77-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
