MAHKEMESİ : MUTKİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2008/258-2014/45

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında E.Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2, 111 ada 2, 103 ada 8, 102 ada 41 ve 48 parsel sayılı 230.60, 112.25, 3.261.89, 1.710.76, 3.363.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle N.. Ö.. adına; 102 ada 182, 183, 186 parsel sayılı 1.781.02, 2.938.57, 298.90 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar ise tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 110 ada 2, 111 ada 2, 103 ada 8, 102 ada 41 ve 48 parsel sayılı taşınmazların mütegayip firari ermenilerden kalan ve kanunları gereği Hazineye intikali gereken taşınmazlardan olduğu iddiasına; davacı N.. Ö.. ise 102 ada 182, 183, 186 parsel sayılı taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin 102 ada 41 parsel, 103 ada 8, 110 ada 2, 111 ada 2 parsellere açmış olduğu davaların reddine; 102 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda 221 numaralı tevzi parseli kapsamında kaldığı belirtilen 1.071,19 m2"lik kısmı ile 222 numaralı tevzi parseli kapsamında kalan 70.87 m2"lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına; 102 ada 48 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 2.222,90 m2"lik kısmının kadastro tespiti gibi N.. Ö.. adına; 102 ada 183 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda tevzi parselleri kapsamında kalmadığı belirtilen 848,52 m2"lik kısmının kadastro tespitinin iptali birleşen dosyanın davacısı N.. Ö.. adına, kalan 2.090,05 m2"lik kısmının kadastro tespiti gibi Hazine adına; 102 ada 182 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda tevzi parselleri kapsamında kalmadığı belirtilen 13,94 m2"lik kısmının kadastro tespitinin iptaliyle birleşen dosyanın davacısı N.. Ö.. adına; 102 ada 182 parsel sayılı taşınmazın kalan 1.767,08 m2"lik kısmının kadastro tespiti gibi Hazine adına; 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda tevzi parselleri kapsamında kalmadığı belirtilen 166,24 m2"lik kısmının kadastro tespitinin iptali birleşen dosyanın davacısı N.. Ö.. adına; 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın kalan 132,66 m2"lik kısmının kadastro tespiti gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve birleşen dosya davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 20.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu kadastral parsellerin bir kısmının toprak tevzi parselleri kapsamında kaldığı, bir kısmının ise tevzi parselleri kapsamı dışında kaldığı belirtilmiş, ancak tevzi parselleri kapsamında kalan ve kalmayan kısımlar harflendirilerek krokide gösterilmemiş olduğundan hükme esas alınan 20.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporu infaza ve denetime elverişli değildir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayalı sicil oluşturulamaz. Hal böyle olunca, TMK"ca öngörülen hukuka uygun tapu sicilinin oluşturulabilmesi için fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazların tevzi parselleri içerisinde kalıp kalmadığını tereddütsüz olarak tevzi parselleri içerisinde kalan bölümler ile geriye kalan bölümleri ayrı harfler ve renkler ile gösterecek şekilde infazı kabil rapor alınmalı, Toprak Tevzi Komisyonuna 424 nolu mera parseli ve bu parselin gittiği kadastro parselleri fen bilirkişi raporu krokisinde işaretlenmeli, şayet toprak tevzi parsellerine denk gelen ve tevzi parselleri dışında kalan kısımlar var ise ayrı, fen bilirkişi raporu ile irtibat kurularak taşınmazın her bir bölümü hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle davacı, birleşen dosya davalısı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.