Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/25026 Esas 2016/10657 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25026
Karar No: 2016/10657
Karar Tarihi: 17.05.2016

Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/25026 Esas 2016/10657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal ettiği suçu işlediği ve mahkum olduğu belirtilmiştir. Dosyadaki tüm kanıtların eksiksiz bir şekilde sunulduğu ve vicdani kanının kesin olduğu vurgulanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında daha önce verilen hükmün aynen açıklanması gerektiği halde yeniden değerlendirme sonucu adli para cezasına çevrildiği için CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranıldığı ancak aleyhte temyiz olması nedeniyle bozma yapılamayacağı belirtilmiştir. Kararda, sanığın ileri sürdüğü nedenlerin ise yerinde görülmediği ve temyiz davasının reddedildiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Aile Hukukundan Kaynaklanan Yükümlülüğün İhlali: Türk Ceza Kanunu (TCK) Madde 235
- Tehdit Suçu: TCK Madde 106
- Hapis Cezası: CMK Madde 231/11
- Adli Para Cezası: CMK Madde 231/11

18. Ceza Dairesi 2015/25026 E. , 2016/10657 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümde tehdit suçundan hapis cezasına hükmedilmişken açıklanan hükümde adli para cezasına çevirmek suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz oladığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.