MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 131/3. maddesindeki “Fotoğraf, nüfus ve uluslararası aile cüzdanında bu alan için ayrılmış olan çizgilerin dışına taşmayacak ebatlarda kesilerek yapıştırılır.” ve aynı yönetmeliğin 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ‘‘soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.’’ şeklindeki düzenlemeler; suça konu nüfus cüzdanına ilişkin olarak düzenlenen, kriminal raporunda da fotoğraf kenarlarının düzensiz kesilmiş olduğunun, fotoğraf hanesinde yapışık mevcut fotoğraf üzerinde herhangi bir mühür görüntüsüne rastlanmadığının, belge üzerinde ve kapalı olan lamine üzerinde farklı fotoğraf kenarı görüntülerinin bulunduğunun belirtilmesi,
Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerekiyorsa da; dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; fotoğrafın sonradan değiştirildiği, fotoğraf üzerindeki damga izinin belge üzerinde hiç bulunmadığı, Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik"in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun olmadığı; yapılan fotoğraf değişikliğinin ilk bakışta fark edilmesi karşısında; mevcut haliyle belge üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2007 tarihli 2007/55-320 Esas ve Karar sayılı karar ile hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin 09.06.2011 tarihinde infaz edildiği, 5237 sayılı TCK’nin 58/2-b. maddesi uyarınca, önceden işlenen suçtan dolayı hükmedilen cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra yeni suç işlenmesi hâlinde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
b)Suça konu nüfus cüzdanının "dosyada delil olarak saklanılmasına" karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









ÖK.