5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/195 Esas 2021/5760 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/195
Karar No: 2021/5760
Karar Tarihi: 26.05.2021

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/195 Esas 2021/5760 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karara göre, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, sanığın ise mahkumiyet kararıyla daha detaylı incelemeler yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sanık lehine yeni kanun düzenlemelerinin yapıldığından bahsedilerek, yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapmanın yerel mahkemenin görevi olduğu ifade edilmiştir. Kararda, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan çocuğun eylemi için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, olağan dava zamanaşımının 5 yıl 4 ay olduğu, sorgunun yapıldığı tarihten karar tarihine kadar geçen zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirtilmiştir. Kanuna aykırı bulunarak hükümlerin bozulması talep edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi
- TCK\"nın 53. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi (eklenen fıkra)
- 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2
19. Ceza Dairesi         2021/195 E.  ,  2021/5760 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    I-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
    Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde 8 yıl olarak düzenlenen olağan dava zamanaşımının aynı Kanun"un 66/2. maddesi gereğince 5 yıl 4 ay olması olması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sorgunun yapıldığı 21.05.2015 tarihinden karar tarihine kadar 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
    II-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
    1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete" de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "" Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun" un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun" un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK" nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    3- Sanığın CMK"nın 58. maddesi uyarınca ek savunması alınarak, suça konu marker seviyesi geçersiz akaryakıtın 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    4-Suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.