Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17449 Esas 2018/1854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların miras bırakanı ...’in hamili olduğu kredi kartı ile yapılan harcamaların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz olunduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, miras bırakan ...’in hayat sigortası bulunduğunu, davacının öncelikle sigortaya müracaat etmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle toplam 22.088,83 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, bankanın borcun tahsili için seçimlik hakkını mirasçılardan yana kullanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalıların sigorta şirketine karşı dava açma hakları saklı kalmak şartıyla davanın kısmen kabulüne, fazla istem ile tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.