Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları A..T...un maliki olduğu ..parsel sayılı taşınmazlarını, yaşlılığı ve yalnızlığı nedeniyle manevi müzayaka halinde iken bu durumdan yararlanan davalının gerçek değerlerinin çok altında bir bedelle satın aldığını, edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu ileri sürerek, gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, gabin objektif ve subjektif unsurlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada dayanılan gabin hukuksal nedeninin subjektif unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.  
                                                                                                         -KARAR- 
Dava, gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, gabinin unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; davada olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir. Dava dilekçesi içeriğinden, gabin hukuksal nedeni yanında, murisin çok yaşlı ve psikolojik durumunun bozuk olduğuna değinilmek suretiyle iddiada bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Gerçekten de; dosyada mevcut murisin huzurevinde kalması ve barınması önerisini içeren sağlık kurulu raporunda senil demans teşhisinin konulmuş olduğu görülmektedir.
O halde, gabin iddiası yanında ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanıldığının kabulü gerekir. Bu iddia gözardı edilemez.
Bu durumda, önem derecesine ve özellikle kamu düzeniyle ilgili olduğu gözetilmek suretiyle öncelikle, murisin çekişme konusu taşınmazın temlik edildiği tarihte ehliyetli olup olmadığının saptanması, ehliyetli olduğunun belirlenmesi halinde, taşınmazın akitte gösterilen değeri ile o tarihteki gerçek değerinin, ayrıca murisin içinde bulunduğu fiziksel ve psikolojik durumunun gözününe alınarak Borçlar Kanununun 21.maddesinde öngörülen gabinin unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmek suretiyle tesbit edilmek ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü  HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.