Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3062 Esas 2016/6525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın alkollü, ehliyetsiz ve ağır kusurlu sürücüsünün sevk ve idaresindeyken karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle park halindeki araçların hasar gördüğünü söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirketin dava dışı hasar ilgililerine toplam 7.764,00 TL sigorta hasar tazminatını ödediğini belirterek 7.764,00 TL hasar tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 7.764,00 TL tazminatın 7.062, TL lik kısmına 26/05/2011 ödeme tarihinden itibaren bakiye 702,00 TL lik kısmına ise ödeme tarihi 25/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... sözleşmesine dayanılarak sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın maliki aleyhine açılan, rücuen alacak istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, ..’nin 1301/2 maddesi 2918 sayılı KTK"nin 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ... Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

Somut olayda, davacı ... şirketi, davalıya ait sigortalı aracın alkollü, ehliyetsiz ve ağır kusurlu sürücüsünün sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere ödemiş olduğu tazminatı davalı araç malikinden rücuen tahsilini talep etmektedir.
Dosya içerisinde yer alan 09.03.2010 başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre sigorta ettiren dava dışı .... ..."dur. Davaya konu trafik kazası 28.12.2010 tarihinde meydana gelmiş, sigortalı araç ise dava dışı sigortalı .... ... tarafından kazadan önce, 21.12.2010 tarihinde davalı ..."a ..... Noterliğinde satılmıştır. Davacı ... şirketi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı olarak başvurabileceği kimse, yukarıda anılan madde uyarınca kendi akidi olan dava dışı .... ..."a karşı rücu hakkını kullanabilir. Bu nedenle davacı ... şirketinin davalı malik ..."a karşı rücu hakkı ve imkanı bulunmamaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.