Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7733 Esas 2021/8733 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7733
Karar No: 2021/8733

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7733 Esas 2021/8733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkeğin boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden temyiz ettiği davaya ilişkin olarak, Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karara göre, ziynet alacağı davası hakkında yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Bu kararın sebebi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca \"Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar\" temyiz edilemez. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir. Mahkeme ayrıca, diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediğini belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak da, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi ve 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile eklenen Ek madde 1'e atıfta bulunulmuştur.

2. Hukuk Dairesi 2021/7733 E. , 2021/8733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Katılma Alacağı-Aile Konutu Şerhi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının(HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda mahkemece aynen mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilen ziynet alacağı miktarı 65.667,00 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı erkeğin "Ziynet alacağı davasına" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 24.11.2021 (Çar.)