Tebliğname No : 4 - 2010/17431
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/06/2009
NUMARASI : 2006/396 (E) ve 2009/369 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakkı olmayan yere tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık R.. Ö.."in babası olan muris A.R. Ö. ile S.S. B. A. Konut Yapı Kooperatifi yetkilileri arasında Üsküdar Sekizinci Noterliği"nde düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek düzenleme beyanı ve ek mukavelede C2 blokta bulunan 11 numaralı dairenin A. R. Ö."e ait olacağının belirtilmesi, katılanın C2 bloktaki 11 numaralı dairenin kendisine ait olduğunu ileri sürmesi, katılanın tapusunda 186 pafta 917 ada 1 numaralı parselde bulunan tarla vasfındaki arsanın 13/4521 hissesine 17.07.2006 tarihinde sahip olduğunun belirtilmesi, kooperatif tarafından C2 blok 11 numaralı dairenin katılana tahsis edilmesi, sanık ve diğer mirasçılar tarafından kooperatif aleyhine arsa tapusunun kooperatif adına tesciline dair mahkeme kararına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, bu talebin 05.06.2008 tarihinde kabul edilerek tescile dair kararın iptal edilmesi karşısında, sanık ve katılan arasında var olan C2 blokta bulunan 11 numaralı dairenin mülkiyeti konusunda taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunduğu gözetilmeden, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Soruşturma aşamasında ifadeleri alınan ve tehdit eylemine dair bilgi ve görgüleri olduğu anlaşılan tanıklar N. Ö. ve N. A. yöntemince çağrılıp dinlenilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Taraflar arasında C2 blokta bulunan 11 numaralı dairenin mülkiyeti konusunda hukuki ihtilaf bulunduğunun anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK"nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık R.. Ö.. müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.