6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7572 Esas 2016/1682 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7572
Karar No: 2016/1682
Karar Tarihi: 11.02.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7572 Esas 2016/1682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiş ve buna ek olarak mal varlığının müsadere edilmesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, yerel mahkemenin verdiği hükmün temyiz isteğinin reddi sebeplerinin bulunmadığı ve hüküm gereği esasına geçildiği belirlenmiştir. Yapılan incelemelerde, suçun sanık tarafından işlendiği, iddia ve savunmaların tamamının aşamalarında doğru bir şekilde tartışıldığı, kanıtların ileri sürüldüğü, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığı ve suçun Kanun'da öngörülen suç tipine uydurulduğu belirlenmiştir. Ancak, tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur. Başka bir yönü kanuna uygun bulunan hüküm, tekerrür hükümlerinin çıkarılması suretiyle onanmıştır.
Kanunu açıklamalar:
- 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu: 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırı davranışlarda bulunmak, ormanlık alanların tahrip edilmesi, yakılması, zarar verilmesi ve benzeri faaliyetlerde bulunmak suçunu ifade etmektedir.
- TCK'nın 58. maddesi: Tekerrür durumunda, yeniden suç işlendiği taktirde verilecek ceza daha ağır hale getirilir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yargılamaların yapılmasını sağlamayı amaçlayan bir düzenlemedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Mahkeme kararlarının düzeltilmesi için uygulanacak olan usul ve esasları belir

19. Ceza Dairesi 2015/7572 E. , 2016/1682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Müsadere

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının hükümden çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.