MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, ... Başkanlığı"nın 22.11.2010 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocukta hafif düzeyde zeka geriliği olduğu ancak algılama yeteneğinin bulunduğunun bildirildiği, 24.03.2008 tarihli başka bir olay nedeniyle aldırılan ve bu dosya içine celp edilen ... Başkanlığı"nın 08.06.2010 tarihli raporunda ise suça sürüklenen çocuğun davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğunun rapor edildiği, mahkemece aynı kuruldan çelişkiyi giderecek şekilde yeniden rapor aldırıldığı, ... Başkanlığı"nın 20.01.2011 tarihli raporunda, 08.06.2010 tarihli rapora konu yargılama dışı olayda suça sürüklenen çocuğun davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğunun, 22.11.2010 tarihli rapora ve temyiz incelemesine konu olayda ise davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğunun bildirildiği, mahkemenin suça sürüklenen çocuğu yeniden rapora sevk ederek, aldırılan ... Baştabipliği"nce verilen 10.02.2011 tarihli raporda da, açıkça suça sürüklenen çocuğun akıl hastası olmadığı ve cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun, işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve bu hususta davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğuna dair raporlar arasında her hangi bir çelişki bulunmadığı da dikkate alınarak, mahkeme kabulünde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmekle bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa"nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından zorunlu müdafii gideri ile ilgili bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.