MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki idarece el atılan ağaç bedeli, yeniden dikim karşılığı, ve daimi irtifak hakkı karşılığı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan Şefaatli ... temsilcisi tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, idarece el atılan ağaç bedeli, yeniden dikim karşılığı, ve daimi irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Şefaatli ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı idarece yol olarak el atılan taşınmazda davacıya ait 10-15 yaşında kesim çağına gelmiş ağaçlar bulunduğu tartışmasızdır. Kesim çağındaki kavak ağaçları maliki tarafından kesilerek nakledilecek ve ekonomik olarak isteğine göre değerlendirilecektir.
Bu durumda mahkemece sadece daimi irtifak hakkı karşılığına hükmedilmesi gerekirken kesim çağındaki kavak ağaçlarının kesim, nakliye ve yeniden ağaç dikimi parasına da karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalılardan ..."nin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan Şefaatli ..."nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.