Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/6641 Esas 2016/11932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, maaş alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı maaş alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tarafça maaş ödemelerinin iki ayrı bankaya yapıldığı belirtilmiş, getirtilen banka kayıtlarında, maaş ödemesi açıklamaları ile para girişleri olduğu tespit edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece .... hesabına yapılan ödeme mahsup edilmiş, .... Bankasına yapılan 1.516,71 TL"lik ödeme dikkate alınmamıştır.
Mahkemece, para girişinin davalı tarafça davacının çalıştığı döneme ait ücret alacağı olarak ödenip ödenmediği hususunun araştırılarak sonucuna göre mahsubun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.