MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihinin... ili ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi ...pafta ... no"lu parselde yapılan yapı ve...ili ... ilçesi ... mahallesi .... pafta ... ada... no"lu parselde yapılan yapı açısından denetim şirketinin sözleşmeleri fesih tarihi olan 31.03 2005, ...ili ...ilçesi ... mahallesi .... pafta ... no"lu parselde yapılan yapıda ise yapı tatil tutanağı tarihi olan 03.09.2003 olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Duruşmadan usulünce haberdar edilen... Belediye Başkanlığı"nın yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ... Belediye Başkanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Katılan ...Bakanlığı vekilinin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
a-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma eylemlerinde,
Suçların oluştuğu 3.9.2003 ve 31.03 2005 tarihlerine göre temyiz süreci içinde, sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan... Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,
b-Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Binanın 12.10.2004 tarihinden önce yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın beraati yerine, suça konu yapının imara uygun hale getirildiği gerekçesiyle TCK"nın 184/5. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasındaki “Davaya konu yapının imara uygun hale getirildiği anlaşıldığından TCK’nun 184/5 ve CMK’nun 223/8 maddeleri gereğince sanık ... hakkındaki kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE” ibaresi çıkarılarak yerine “CMK"nın 223/2-a bendi gereğince sanığın BERAATİNE," ifadesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.